Налоговая не смогла ликвидировать ООО из-за недостоверности адреса.

Вашему вниманию предлагаем ознакомиться с интересным судебным решением, вынесенным в конце марта 2022 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по отмене решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу о прекращении юридического лица.

В отношении ООО Межрайонной налоговой службой №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) была внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Участник общества (юридическое лицо) не согласилось с решением Инспекции и обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –суд).
Суд исследовав материалы дела, оценив все доказательства, удовлетворил заявление участника общества и признал недействительным решение Инспекции о прекращении деятельности общества, обязал ее устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Предыстория дела:

Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе Общества. Основанием внесения данной записи послужили сведения об установлении недостоверности адреса проведенными мероприятиями Инспекцией по месту постановки на налоговый учет (районная инспекция).

В связи с наличием данной записи, Инспекцией принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Соответствующая информация была размещена в журнале Вестник государственной регистрации в установленном порядке.
Инспекцией в отношении Общества внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица.

Чем же руководствовался суд при вынесении положительного решения в пользу участника ООО?

Суд определил, что в данном случае подлежит оценке не только обоснованность оспариваемого решения, но и обоснованность действий по внесению записи о недостоверности сведений, на основании которой в результате принято оспариваемое решение.
Суд при этом учитывает, что возможность оспаривания данных действий утрачена ввиду прекращения Общества.
Оценивая обоснованность действий по внесению записи о недостоверности сведений об адресе Общества, суд приходит к выводу о необоснованности внесения данной записи. Само по себе однократное фиксирование отсутствия исполнительного органа (либо сотрудников) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по мнению суда недостаточно для вывода о недостоверности адреса.
Представленный протокол никаких конкретных данных об осмотренном объекте не содержит.
При таких обстоятельствах также необоснованным является оспариваемое решение. Решение не соответствует закону и нарушает права Заявителя.
Кроме того, данное решение принято повторно, по истечении менее чем 12 месяцев с прекращения предыдущей процедуры исключения.
Также суд учитывает представленные доказательства того, что Общество являлось действующим лицом. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. Одновременно суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав Заявителя.

Дело № А56-114563/2021
Судья Чекунов Н.А.